Nouveaux venus dans la blogosphère

Bravo à l’équipe de Cécile Philippe, Directrice de l’Institut Economique Molinari (IEM), petit think tank français qui fait son petit bonhomme de chemin et qui promeut de bonnes idées économiques. La popularisation de ces idées va certainement franchir un seuil important avec leur attribution d’un blog au Journal du Dimanche et à La Provence.

Cécile Philippe est auteur d’un livre sur comment protéger l’environnement par le marché, « C’est trop tard pour la terre », édité chez Lattès.

Précisions

Suite à mon précédent billet, je tenais à faire deux précisions.

- Mon introduction au sujet par l’idée de l’économie de guerre et de l’autarcie /autosuffisance agricole pour parler de la Politique Agricole Commune avait pour objectif d’illustrer ce que peut signifier, et où se trouvent les filiations historiques, de la PAC lorsque ses principes sont poussés à l’ extrême : étatisme extrêmement coûteux et nostalgie romantique pour un passé agraire qui en réalité veut dire misère. Les lois de l’économie s’appliquent aussi en agriculture. Une plus grande division du travail et une extension du marché permet à chacun de produire ce qu’il sait faire mieux et se procurer ce que les autres font mieux… et ainsi d’accroître notre diète. Rien de mieux pour notre santé et nos palais. Des transferts « technologiques » sont aussi rendus possibles par l’accroissement des échanges, par exemple l’introduction de nouvelles plantes qui répondent à de nouveaux besoins.
- J’ai été rapide dans une phrase. Non la PAC n’est pas la cause de la hausse des prix agricoles. Mais, en stimulant un système agricole rigide qui ne sait pas répondre à l’augmentation de la demande, il contribue au renforcement de la rareté qui se fait sentir actuellement. Celle-ci est due à une combinaison de plusieurs facteurs : demande croissante de produits alimentaires et notamment de viande en Chine et en Inde, ce qui augmente la demande de grains pour nourrir le bétail ; quelques mauvaises récoltes que l’on peut attribuer ou non au changement climatique ; la promotion notamment aux Etats-Unis et au Brésil de carburants biologiques, notamment par le biais de subventions et de mesures protectionnistes, ce qui augmente la pression sur l’utilisation de terres arables et contribue à une diversion de production qui accroît la rareté de biens comestibles produits.

Guerre des tranchées agricole

Historiquement, l’autarcie économique est associée aux régimes totalitaires et à la guerre totale. Le tout accompagné d’expansionnisme militaire et territorial, ou du moins de subjugation de pays satellites aux volontés de l’Etat surpuissant. Inutile de faire référence à l’Allemagne nazie ou à l’Union Soviétique du temps to COMECON.

L’autarcie, c’est l’économie de guerre avec un Etat hyper-puissant mobilisant par coercition l’ensemble de la société. Mais on peut aussi considérer l’autarcie ou l’auto-suffisance dans l’agriculture comme reflétant une arriération pré-industrielle. Les paysans d’Ancien Regime étaient certainement plus ou moins autarciques. Mais on vivait dans la misère, et le régime alimentaire était extrêmement limité. Fort heureusement, même sous l’Ancien Régime, nous ne vivions pas en complète autarcie ! Les pommes de terre, partie désormais du folklore germanique entre autres, ou les tomates, sans lesquelles la cuisine méditerranéenne est impensable, nous viennent originairement de Nouveau Monde, la découverte duquel marque plus ou moins les débuts de la « mondialisation ». Tout cela pour dire que,

L’ideal-type de l’homme politique conservateur

1) Ce qu’est un homme politique

“… and insidious and crafty animal, vulgarly called a statesman or politician, whose councils are directed by the momentary fluctuations of affairs” (A. Smith)

Traduction libre - “un animal insidieux et retors, appelé vulgairement homme d’Etat ou homme politique, dont les délibérations sont soumises aux fluctuations des affaires du moment” (Adam Smith)

2) Ce qu’est un conservateur, dont F.A. Hayek, pourtant si intimement associé au mouvement conservateur de Thatcher (il fut rudement instrumentalisé!) dressa en 1960, dans la postface son ouvrage “The Constitution of Liberty”, un portrait dévastateur:

“fear of trusting uncontrolled social forces” - peur de faire confiance en des forces sociales non contrôlées

“fondness for authority” - amour de l’autorité

“lack of understanding of economic forces” - absence de compréhension des forces économiques

“distrust of both abstract theories and general principles (…) neither understands those spontaneous forces on which a policy of freedom relies nor possesses a basis for formulating principles of policy” - méfiance a l’égard des théories abstraites et des principes généraux (…) ne comprend ni les forces spontanées sur lesquelles repose une politique de liberté, ni n’est doté d’un fondement pour la formulation de principes de politique

“bound by the stock of ideas inherited at a given time” - limité par les stock d’idées circulant à un moment donné.

“does not really believe in the power of argument” - ne croit pas vraiment dans la force de l’argument

“proneness to a strident nationalism” - tendance au nationalisme strident.

Vous en voulez une photo, de cet homme politique conservateur ? La voici!:

US, heal thyself?

The UK’s Miliband just cautioned the US Democratic candidates against taking a protectionist turn… But the US’s ills do not so much seem to lie in imports from China,  rather in its healthcare system.

Short follow-up, therefore, on my previous post and Krugman’s justified if ill-interpreted obsession with the healthcare system. Clive Crook in the FT has a good piece today on a new book by Ezekiel Emanuel, Healthcare Guaranteed.

Crook’s article starts thus:

“In US public policy, all roads lead to healthcare. Remorseless pressure on public spending? Blame Medicare. Economic insecurity? Fear of losing health benefits is a chief cause. Stagnant wages and worsening inequality? Look to the cost of employer-provided insurance. “

Pop Politics from America

Paul Krugman changed my life. But I am now disappointed.

An eccentric’s* refreshing views on the international economic system (very slight ed.)

[One of the rare book reviews that do not fit the category “always late in my readings”....]

Razeen Sally - my former supervisor at the LSE, and the reason for my move to ECIPE - just published a small book at the Institute of Economic Affairs. It’s called pompously “Trade Policy, New Century. The WTO, FTAs and Asia Rising”. It’s downloadable for free here.

This book is a merger and compilation of various writings that had been accumulating over the last years. It is short, extremely well written, and refreshingly non-technical. Razeen Sally’s talent for writing is the icing on the cake of his ability to think big but keep it short. Despite many catchy phrases and formulations, it is a dense read based on solid facts and deepest theoretical understanding.

As usual, Sally turns out to be once again highly provocative.

Responding to the food crisis: free up

Soaring food prices in recent months have triggered a real crisis, riots in various countries, and all sorts of government responses that do not seem to work. Striking moves are export restrictions in Asia, and other countries such as Russia or Argentina, or a ban on trading in agricultural futures in India…

Nancy Birdsall, Center for Global Development, and Arvind Subramanian, from the Peterson Institute cannot be said to be absolute free market fundamentalists. Subramanian for example advocates a limitation to international capital flows, a matter on which I profoundly disagree. But the oped both wrote on how to respond to the food crisis in the Wall Street Journal Asia give their views the more weight when addressed to market skeptics. The problem they identified is thus:

“To prevent future crises, the fundamental incentives in agriculture need to be fixed. That in turn means efficient and food-friendly trade policies around the world. But not only are we far away from that objective, we are moving in the wrong direction.”

Both attack in particular the current fashion of biofuel subsidies (see my previous post on climate change too) and export bans: