Feeling the (Chinese) heat

I remember a few years ago having to write an essay on the question “Has globalization gone too far?” It was one of those essays meant to exert the minds of LSE students on the controversy over globalisation: what is it about, is it good or bad, going too far from what/where, are governments run over by the process or are they still (maybe even too much?) in control?

Part of the exercise was of course to compare the current process with past economic integration processes. I remember having analysed in depth the pre-1914 era and compared it with today’s. I was never convinced by arguments that the world economy was really more integrated - or globalised – then than today. But I couldn’t pin it down to exactly why. My supervisor commented that I indeed had made a “sophisticated assessment” (quote) but that I needed to conclude with a clear statement on whether I find that today’s globalisation goes further than in the past. Had I had the graphic below - it is from the OECD’s latest bi-annual Economic Outlook - I would have had given a more courageous answer: today’s globalisation process might have big gaps (labour markets are less global than pre-1914, Africa is more sidelined from global financial and commercial flows than then), but it is in my view clearly much more intense. Not only because technology has allowed for a radically new global division of production, but because of the impact of the relatively sudden entry of half of humanity in Asia, and namely China’s 1.3 billion, into the global market. All this with a convergence process that spans a wider initial income gap. Judge for yourselves (please click on the picture):

A clearer picture is available on page 17 of this document.

All this to say what? Nothing, just chatting away in holiday mood…. The entire planet is feeling the heat of this high-voltage globalisation process. So here four random points:

La voie de l’ouverture et de la légalisation. Immigration, travail et identité – faux problèmes et vraies solutions.

L’opinion publique en Europe et aux Etats-Unis est de plus en plus hostile à l’immigration. Mais la manipulation politique du thème de l’immigration, et avant tout le jeu avec les peurs, est avant tout devenue un jeu de politiciens en quête éperdue de votes.

Nicolas Sarkozy a mené campagne sur le thème de l’ « immigration choisie ». Il a mis en place un Ministère de l’Immigration de l’Intégration, de l’Identité nationale et du Co-Developpement. [Je dois me boucher le nez quelques secondes avant de reprendre :] Les relents de paternalisme, de mentalité coloniale, de nationalisme et de racisme latent sont plus qu’évidents dans cette appellation. On le sait, dans le fond, peu de choses vont changer en pratique, il s’agit avant tout d’une concentration de diverses administrations précédemment sous la tutelle de divers autres ministères [adresse à Bernard Kouchner : avez-vous vraiment signé ce décret d'attribution? Vous en aviez vraiment envie de votre poste de Ministre, coûte que coûte, hein? Avouez-le.].

Le terme « identité nationale » y a été habilement accolé pour soutirer des votes à Jean-Marie Le Pen, avec un succès on ne peut plus spectaculaire. La Lepénisation des Esprits, que plus personne ne semble vraiment dénoncer, s’est vue incarnée, chair, os, et formulaires, dans le monde mystique de la Paperasserie et le monde physique des Camps de Rétention et des Radeaux de la Méduse échoues sur les plages touristiques du Mare Nostrum. O Miracle. Et Amen.

La preuve que nous sommes dans un monde incantatoire : Comment administre-t-on l’identité nationale ? Y aura-t-il des décrets et circulaires la définissant, ou bien la création d’un label « nationalement compatible » achetable au supermarché des identités consommables ? Et honnis ceux qui ne s’y conforment pas ! Ils seront privés d’emploi ! Y aura-t-il un décret ordonnant aux Français de pendre un drapeau tricolore (avec étiquette discrète Made in China) le 14 juillet sur leur balcon, histoire de soutirer des votes à Madame Royal ? Du côté de Free Luna on considère à raison que l’attitude française négative vis-à-vis de l’immigration n’est pas seulement un problème de droite. L’hostilité envers la concurrence de la main d’œuvre moins chère, que ce soit en Chine, ou venant de Roumanie contribue à alimenter la haine de l’Immigrant. J’ajouterais que, surtout, les travailleurs concernés par la concurrence de la mondialisation ont massivement voté pour Sarkozy, après un long aparté chez Le Pen.

Bon, ne nous auto-flagellons pas trop. Ce n’est pas bon pour le moral national. Beaucoup de nos amis européens ont le même type de problèmes. Les Danois ont établi le précédent au début des années 2000 lorsqu’un gouvernement national-populiste a pris le pouvoir, en créant un ministère des Affaires d’Asile, de l’Immigration et de Intégration. On n’osait pas encore y ajouter la mention « identité nationale », cela aurait probablement été considéré trop « nazi », surtout venant de Nordiques blonds. Mais fort heureusement Monsieur Sarkozy n’est pas blond aux yeux bleus. La Pilule passe mieux ainsi.

De plus, le fait que toutes les politiques contre-productives en matière d’immigration, de citoyenneté etc. menées jusqu’à présent soient désormais regroupées sous un seul Ministère à l’appellation choquante, les rend plus visibles, plus clairement identifiables et de ce fait plus facilement dénonçables.

Fort heureusement, pour sauver la face des Européens, les Espagnols donnent un exemple positif en matière de gestion de l’immigration.